Beslutsanalys – 157 km/tim på 80-väg: sex månaders utgångspunkt blev fyra månader

Transportstyrelsen, beslut den 8 maj 2026
Ärende: TSTRKK 2026/438609
Fråga: körkortsåterkallelse efter mycket kraftig hastighetsöverträdelse
Ansvarigt ombud: Alexander T. Kjellin, Trafikjuristerna

Kort om beslutet

En körkortshavare körde 157 km/tim på en väg där högsta tillåtna hastighet var 80 km/tim.

Överträdelsen var alltså hela 77 km/tim över hastighetsgränsen. Polisen omhändertog körkortet direkt och Transportstyrelsen inledde ett ärende om körkortsingripande.

Utgångspunkten för en överträdelse av den här storleken var en spärrtid på omkring sex månader.

Körkortshavaren företräddes av Alexander T. Kjellin vid Trafikjuristerna. I yttrandet yrkades i första hand varning och i andra hand en väsentligt kortare spärrtid. Argumentationen fokuserade bland annat på körkortsbehovet i arbetet, de goda trafikförhållandena, avsaknaden av tidigare misskötsamhet och att spärrtiden alltid måste bestämmas efter en individuell bedömning.

Transportstyrelsen ansåg att hastighetsöverträdelsen var alldeles för allvarlig för att varning skulle vara tillräckligt.

Men myndigheten godtog argumentationen om körkortsbehovet.

Spärrtiden begränsades därför till fyra månader. Beslut

Det innebar en minskning med omkring två månader jämfört med den normala utgångspunkten för en överträdelse av denna omfattning.

157 km/tim där högsta tillåtna hastighet var 80 km/tim

Händelsen inträffade den 17 april 2026 på länsväg 767 i Falkenbergs kommun.

Polisen registrerade följande:

• tillåten hastighet: 80 km/tim,
• rapporterad hastighet: 157 km/tim,
• överträdelse: 77 km/tim,
• låg trafikintensitet,
• torr väg,
• uppehållsväder.

Hastigheten fastställdes genom efterföljande mätning. Av polisens anteckningar framgår att efterföljandet skedde i 175 km/tim under cirka 500 meter och att avståndet ökade kraftigt. Efter ett avdrag på tio procent rapporterades hastigheten till 157 km/tim.

Det var alltså fråga om en mycket kraftig hastighetsöverträdelse.

Körkortet omhändertogs direkt

Polisen omhändertog körkortet samma dag.

Transportstyrelsen underrättade därefter körkortshavaren om att myndigheten övervägde ett ingripande.

Av underrättelsen framgår att Transportstyrelsen hade att ta ställning till återkallelse eller, i undantagsfall, varning. Myndigheten hänvisade till 5 kap. 3 § 4 samt 5 kap. 6 och 9 §§ körkortslagen.

Körkortshavaren fick därefter möjlighet att yttra sig innan beslut fattades.

Trafikjuristerna begärde varning – eller kortast möjliga spärrtid

Trafikjuristerna argumenterade i två led.

I första hand yrkades att Transportstyrelsen skulle meddela varning.

I andra hand yrkades minsta möjliga spärrtid.

Det första yrkandet var offensivt med tanke på hastighetens storlek.

Men även om Transportstyrelsen inte skulle acceptera varning fanns ett tydligt andrahandsmål: att visa varför den normala spärrtiden skulle sättas ned väsentligt.

Det var den argumentationen som fick genomslag.

Ett stort behov av körkort i arbetet

Körkortshavaren arbetade på bank och hade arbetsuppgifter som krävde förflyttningar mellan olika orter.

Han utgick från Halmstad men behövde även kunna arbeta och delta i möten i bland annat Falkenberg och Varberg, ibland med kort varsel och under samma arbetsdag.

Enligt yttrandet var körkortet därför en viktig förutsättning för att arbetet skulle kunna utföras.

Körkortshavaren körde omkring:

2 000 mil per år i arbetet
och ytterligare
2 000 mil privat.

Arbetsgivarintyg gavs också in för att styrka körkortsbehovet.

Föraren beskrev överträdelsen som ett tillfälligt förbiseende

Körkortshavaren bestred inte hastighetsöverträdelsen.

Han medgav att han hade kört 157 km/tim på 80-vägen.

Däremot gjordes gällande att händelsen inte berodde på något medvetet risktagande.

Enligt yttrandet hade han varit ensam på vägen, suttit i tankar kring ett arbetsrelaterat problem och blivit fartblind. När han upptäckte polisen och insåg sin hastighet sänkte han omedelbart farten.

Det framhölls också att överträdelsen hade skett under förhållandevis goda yttre förhållanden.

Vägen var torr, det rådde låg trafikintensitet och uppehållsväder.

En mycket allvarlig överträdelse – men spärrtiden är en separat fråga

Det är viktigt att skilja på två saker.

Den första frågan är om körkortet ska återkallas.

Den andra frågan är hur lång spärrtiden ska vara.

Vid en hastighetsöverträdelse på 77 km/tim över tillåten hastighet är utrymmet för att stanna vid varning mycket begränsat.

Men även när återkallelse i praktiken är given ska spärrtidens längd bestämmas individuellt.

Det var därför en central del av Trafikjuristernas argumentation att Transportstyrelsen inte kunde nöja sig med att bara utgå från själva hastighetssiffran.

Praxis om stora hastighetsöverträdelser användes

I yttrandet hänvisades till flera tidigare domstolsavgöranden där spärrtiden hade satts ned på grund av personliga och konkreta omständigheter.

Särskilt relevant var ett mål från Förvaltningsrätten i Falun där överträdelsen också hade varit 77 km/tim över hastighetsgränsen.

Där hade domstolen fastställt en spärrtid på fyra månader med hänsyn bland annat till körkortsbehovet, körkortshistoriken och omständigheterna vid körningen.

I yttrandet hänvisades även till avgöranden där förare gjort sig skyldiga till överträdelser på omkring 80 km/tim över tillåten hastighet men ändå fått fyra månaders spärrtid efter en individuell bedömning.

Det gav ett konkret stöd för argumentet att en spärrtid på fyra månader kunde vara proportionerlig även i det aktuella fallet.

Körkortsbehov kan påverka även vid mycket hög hastighet

En återkommande utgångspunkt i praxis är att ett mycket stort körkortsbehov kan få betydelse vid bestämningen av spärrtid.

I yttrandet sammanfattades de omständigheter som enligt tidigare praxis brukar tala i mildrande riktning:

• ett i övrigt skötsamt körkortsinnehav,
• ett mycket stort behov av körkort,
• avsaknad av omständigheter som visar vanemässig vårdslöshet,
• goda trafikförhållanden,
• och att överträdelsen inte ingår i ett mönster av upprepade förseelser.

Poängen var inte att behovet av körkort ursäktar hastighetsöverträdelsen.

Det gör det inte.

Men när myndigheten ska bestämma hur länge personen ska vara utan körkort är behovet en omständighet som kan vägas in.

Transportstyrelsen sade nej till varning

Transportstyrelsen bedömde överträdelsen som allvarlig.

Myndigheten konstaterade att högsta tillåtna hastighet hade överskridits med 77 km/tim och ansåg att det inte fanns sådana särskilda skäl att enbart varning kunde meddelas. Beslut

Körkortet återkallades därför.

Men därefter kom den viktiga delen av beslutet.

Sex månader blev fyra

Transportstyrelsen tog uttryckligen hänsyn till den information som hade lämnats om körkortshavarens behov av körkort.

Myndigheten skrev:

”Vi anser att spärrtiden kan begränsas till fyra månader, med tanke på den information du lämnat om ditt behov av körkort.”

Spärrtiden bestämdes därför till fyra månader. Beslut

Utgångspunkten för en överträdelse på denna nivå skulle annars ha varit omkring sex månader.

Argumentationen ledde alltså till en faktisk minskning av körkortsingripandet med ungefär en tredjedel.

Spärrtiden räknades från omhändertagandet

Körkortet hade omhändertagits den 17 april 2026.

Transportstyrelsen räknade därför spärrtiden från den dagen.

Den fyra månader långa spärrtiden gällde till och med den 17 augusti 2026. Beslut

Tiden mellan polisens omhändertagande och Transportstyrelsens beslut räknades alltså in.

Varför är beslutet viktigt?

Det intressanta med beslutet är inte att en person som kör 157 km/tim på en 80-väg får sitt körkort återkallat.

Det är i sig knappast överraskande.

Det intressanta är vad som händer därefter.

Även vid en extrem hastighetsöverträdelse är spärrtiden inte automatiskt låst till en viss schablon.

Transportstyrelsen måste fortfarande göra en individuell bedömning.

Det aktuella beslutet visar att:

• körkortsbehovet kan få betydelse även vid mycket allvarliga överträdelser,
• relevant domstolspraxis kan användas för att visa vilket utrymme som finns,
• omständigheterna kring körningen fortfarande ska vägas in,
• och en väl underbyggd argumentation faktiskt kan minska ingripandet betydligt.

Två månader är mycket när körkortet behövs varje dag

Skillnaden mellan fyra och sex månader kan på papperet framstå som begränsad.

För den som behöver körkortet i sitt arbete kan två månader däremot vara mycket lång tid.

Det kan innebära två månader mindre av:

• problem med att utföra arbetsuppgifter,
• förlorade inkomster,
• svårigheter att ta sig till arbetet,
• och beroende av andra för dagliga transporter.

Det är därför inte bara frågan om återkallelse eller varning som är viktig i ett körkortsärende.

Även en nedsättning av spärrtiden kan ha stor praktisk betydelse.

Trafikjuristernas kommentar

157 km/tim på en 80-väg är en mycket allvarlig hastighetsöverträdelse.

I ett sådant fall är det svårt att nå framgång med ett yrkande om enbart varning.

Men det innebär inte att det saknar betydelse att yttra sig.

Tvärtom visar det här ärendet varför argumentationen kring spärrtidens längd ibland blir minst lika viktig som själva frågan om återkallelse.

Transportstyrelsen hade att bedöma en överträdelse på hela 77 km/tim över tillåten hastighet.

Samtidigt fanns ett dokumenterat körkortsbehov, goda trafik- och vägförhållanden och rättspraxis där liknande eller till och med något större hastighetsöverträdelser lett till fyra månaders spärrtid.

Transportstyrelsen tog uttryckligen fasta på körkortsbehovet och begränsade spärrtiden till fyra månader.

Sex månaders utgångspunkt blev därmed fyra månader.

Det är ett tydligt exempel på att en individualiserad och väl dokumenterad argumentation kan göra konkret skillnad även när själva återkallelsen är svår att undvika.

Fakta om beslutet

Myndighet: Transportstyrelsen
Beslutsdatum: 8 maj 2026
Ärendenummer: TSTRKK 2026/438609
Händelsedatum: 17 april 2026
Tillåten hastighet: 80 km/tim
Uppmätt hastighet: 157 km/tim
Överträdelse: 77 km/tim
Normal utgångspunkt: omkring sex månaders spärrtid
Beslutad spärrtid: fyra månader
Spärrtidens slut: 17 augusti 2026
Ombud: Alexander T. Kjellin, Trafikjuristerna
Körkortshavaren: Anonymiserad i analysen
Faktagranskad av: Henrik D.A. Broberg, Trafikjuristerna
Senast uppdaterad: september 2026

Kort slutsats

Körkortshavaren körde 157 km/tim på en 80-väg.

Överträdelsen var så allvarlig att Transportstyrelsen inte ansåg att varning var möjligt.

Men körkortsbehovet och omständigheterna i övrigt fick betydelse för påföljdens längd.

Utgångspunkten på omkring sex månader sattes ned till:

fyra månaders spärrtid.

Det visar att även vid en mycket kraftig fortkörning finns det skäl att lägga stor vikt vid den individuella argumentationen.