Beslutsanalys – Transportstyrelsen hotade stort taxibolag med återkallelse – stannade vid varning

Transportstyrelsen, beslut den 8 juni 2022
Ärende: ingripande mot taxitrafiktillstånd

Kort om beslutet

Transportstyrelsen genomförde en mycket omfattande tillsyn av ett stort taxibolag i Sverige.

Myndigheten riktade kritik mot flera delar av verksamheten och underrättade bolaget om att taxitrafiktillståndet kunde komma att återkallas.

Det handlade bland annat om frågor kring prövokretsen, taxameteröverföringar, ekonomiska förhållanden, årsredovisning och arbetstider.

Ett ingripande skulle ha fått mycket långtgående konsekvenser. Bolaget hade omkring 140 egna anställda, körde färdtjänst, sjukresor och riksfärdtjänst och utförde under 2021 omkring 371 000 samhällsbetalda resor. Bolaget uppgav dessutom att ett omedelbart stillestånd kunde utlösa avtalsviten på omkring 500 000 kronor per dag.

Bolaget företräddes av Henrik D.A. Broberg och Britta M. Kjellin vid Trafikjuristerna.

Efter yttrandet och den fortsatta handläggningen valde Transportstyrelsen att inte återkalla tillståndet.

I beslutet den 8 juni 2022 konstaterade myndigheten att det hade förekommit missförhållanden, men att dessa inte kunde fastställas vara så omfattande och allvarliga att taxitrafiktillståndet skulle återkallas.

Bolaget meddelades i stället en varning. Beslut Transportstyrelsen

Ett av Sveriges största taxibolag stod inför återkallelse

Bolaget var vid tiden en av de största aktörerna inom svensk taxitrafik och hade omkring 140 egna anställda förare. I det material som gavs in till Transportstyrelsen beskrevs verksamheten som en av de större taxiaktörerna i Sverige, med omfattande offentligfinansierad trafik.

Verksamheten var i praktiken helt inriktad på samhällsbetalda transporter.

Bolaget körde bland annat:

• färdtjänst och sjukresor,
• riksfärdtjänst,
• färdtjänst och sjukresor.

Under 2021 utförde bolaget 371 664 samhällsbetalda resor, vilket motsvarade drygt 30 000 resor per månad.

Det innebar att frågan om taxitrafiktillståndet inte bara hade betydelse för bolaget och dess ägare.

Ett återkallat tillstånd riskerade även att påverka ett stort antal anställda, kommuner, regioner och resenärer som var beroende av färdtjänst och sjukresor.

Transportstyrelsen genomförde en omfattande tillsyn

Tillsynen omfattade stora delar av bolagets verksamhet.

Transportstyrelsen granskade bland annat:

• vilka personer som skulle ingå i prövokretsen,
• vem som skulle anses vara trafikansvarig,
• bolagets ekonomi,
• fordonsinnehav och leasing,
• taxameteröverföringar,
• anställningsförhållanden,
• arbetstider,
• årsredovisning och bokföring.

Utredningen blev mycket omfattande och bolaget lämnade in ett stort antal kompletteringar och handlingar.

Transportstyrelsen ansåg att det fanns så pass många brister att myndigheten den 17 mars 2022 underrättade bolaget om att återkallelse av taxitrafiktillståndet övervägdes.

Trafikjuristerna bestred återkallelsegrunderna

Bolaget anlitade Trafikjuristerna.

I yttrandet yrkades i första hand att Transportstyrelsen skulle underlåta ingripande helt och i andra hand att ingripandet skulle stanna vid varning.

Trafikjuristerna invände bland annat att delar av Transportstyrelsens bedömning byggde på felaktiga eller alltför långtgående slutsatser.

Bland annat ifrågasattes myndighetens bedömning av:

• vem som skulle ingå i prövokretsen,
• vilken betydelse en extern verkställande direktör hade,
• vissa ekonomiska beräkningar,
• hur fordon och leasing hade bedömts,
• samt om de faktiska bristerna verkligen nådde upp till återkallelsetröskeln.

Bolaget framhöll också att flera av de förhållanden som Transportstyrelsen pekade på hade rättats eller förklarats.

Återkallelse skulle ha fått mycket stora konsekvenser

En viktig del av ärendet var proportionaliteten.

Bolaget hade omkring 140 anställda och ett stort antal fordon i trafik.

I överklagande- och yttrandematerialet framhölls att ett omedelbart ingripande kunde få mycket långtgående följder:

• omkring 140 yrkesförare riskerade att stå utan arbete,
• mer än 1 000 samhällsviktiga transportuppdrag per dag kunde påverkas,
• färdtjänst och sjukresor i Sverige riskerade att störas,
• bolaget kunde drabbas av avtalsviten på omkring 500 000 kronor per dag.

Bolaget gjorde gällande att ett omedelbart stopp i praktiken kunde innebära konkurs.

Det här var alltså inte ett litet tillståndsärende.

Transportstyrelsens beslut kunde få konsekvenser långt utanför själva bolaget.

Transportstyrelsen lämnade ut tillsynsmaterial till en konkurrent

Under pågående tillsyn inträffade dessutom något som gjorde handläggningen särskilt anmärkningsvärd.

Trafikjuristerna upptäckte att Transportstyrelsen hade lämnat ut material från det pågående tillsynsärendet till en konkurrerande verksamhet.

Konkurrenten använde därefter uppgifterna i en överprövning av en offentlig upphandling.

Enligt handlingarna gällde upphandlingen ett avtal om serviceresor med ett värde på omkring 400 miljoner kronor.

Trafikjuristerna begärde därför att Transportstyrelsen skulle redovisa:

• vilket material som hade begärts ut,
• vilket material som lämnats ut,
• hur sekretessprövningen hade gjorts,
• och vilket rättsligt stöd som funnits för utlämnandet.

Detta skedde medan tillsynen fortfarande pågick och innan Transportstyrelsen hade fattat sitt slutliga beslut.

Utlämnandet kunde få stora kommersiella konsekvenser

Sekretessfrågan var inte bara principiell.

Materialet från tillsynen användes av konkurrenten för att hävda att bolaget inte längre uppfyllde kraven i den offentliga upphandlingen.

Konkurrenten hänvisade bland annat till att Transportstyrelsen övervägde att återkalla taxitrafiktillståndet och hävdade att detta visade på allvarliga brister i verksamheten.

Det innebär att ett ännu inte avslutat tillsynsärende fick betydelse i en separat rättslig process som rörde ett mycket värdefullt offentligt avtal.

Det är särskilt anmärkningsvärt eftersom Transportstyrelsen senare kom fram till att bristerna inte var tillräckligt allvarliga för återkallelse.

Transportstyrelsen backade från återkallelse

Den 8 juni 2022 fattade Transportstyrelsen sitt slutliga beslut.

Myndigheten konstaterade att det hade förekommit missförhållanden i verksamheten.

Transportstyrelsen pekade bland annat på:

• brister kring prövokretsen,
• uteblivna taxameteröverföringar,
• vissa ekonomiska frågor,
• anmärkningar i årsredovisningen,
• samt arbetstidsfrågor.

Men myndigheten gjorde samtidigt den avgörande bedömningen:

Missförhållandena kunde inte fastställas vara så omfattande och allvarliga att taxitrafiktillståndet skulle återkallas.

Transportstyrelsen stannade därför vid varning.

Från hot om återkallelse till varning

Det är just detta som gör beslutet intressant.

Transportstyrelsen hade genomfört en mycket omfattande tillsyn och riktat kritik mot flera delar av verksamheten.

Myndigheten hade dessutom gått så långt att den formellt underrättat bolaget om att återkallelse övervägdes.

Efter Trafikjuristernas yttrande och den fortsatta utredningen blev slutresultatet ändå:

ingen återkallelse,
ingen olämplighetstid,
utan varning.

Transportstyrelsen ansåg alltså själv att de brister som återstod inte nådde den nivå som krävs för att ta ifrån bolaget rätten att bedriva taxitrafik.

Ingen automatisk återkallelse vid många brister

Beslutet visar också en viktig princip.

Det är inte antalet anmärkningar i sig som avgör om ett taxitrafiktillstånd ska återkallas.

Transportstyrelsen måste göra en samlad bedömning av:

• vilka brister som faktiskt är styrkta,
• hur allvarliga de är,
• om de har rättats,
• vilken betydelse de har för verksamhetens lämplighet,
• och om återkallelse är proportionerlig.

I det här fallet fanns en lång lista med anmärkningar.

Trots detta kom myndigheten fram till att återkallelsetröskeln inte var uppnådd.

Handläggningen väcker frågor

Ärendet visar samtidigt hur stora konsekvenser ett pågående tillsynsärende kan få redan innan myndigheten har fattat sitt slutliga beslut.

Transportstyrelsens preliminära bedömningar lämnades ut till en konkurrent.

Konkurrenten använde därefter materialet för att försöka påverka en offentlig upphandling värd omkring 400 miljoner kronor.

Kort därefter konstaterade Transportstyrelsen själv att de aktuella missförhållandena inte var tillräckligt allvarliga för återkallelse.

Det innebär inte att det går att slå fast att sekretessfrågan var orsaken till att Transportstyrelsen valde varning.

Men tidslinjen visar tydligt varför försiktighet krävs när preliminära uppgifter från ett pågående tillsynsärende lämnas ut.

Varför är beslutet viktigt?

Beslutet är intressant av flera skäl.

För det första visar det att en omfattande tillsyn med många påstådda brister inte automatiskt leder till återkallelse.

För det andra visar det hur viktig den individuella och proportionerliga bedömningen är även i stora och komplexa yrkestrafikärenden.

För det tredje visar ärendet vilka enorma konsekvenser ett ingripande kan få när det gäller ett stort transportföretag med många anställda och samhällsviktiga uppdrag.

Och för det fjärde visar det hur känsligt det är när uppgifter från ett pågående tillsynsärende sprids innan myndigheten själv har kommit fram till sin slutliga bedömning.

Trafikjuristernas kommentar

Det här var ett ärende där konsekvenserna av ett felaktigt eller för långtgående ingripande hade kunnat bli mycket stora.

Bolaget hade omkring 140 anställda och utförde hundratusentals färdtjänst- och sjukresor varje år.

Ett återkallat taxitrafiktillstånd hade därför inte bara påverkat bolagets ägare.

Det hade kunnat påverka anställda, resenärer, kommuner, regioner och flera samhällsviktiga transportavtal.

Samtidigt var Transportstyrelsens utredning mycket omfattande och innehöll en rad olika frågeställningar som inte kunde bedömas schablonmässigt.

Efter att bolaget genom Trafikjuristerna gått igenom och bemött kritiken kom Transportstyrelsen fram till att återkallelse inte var motiverad.

Att myndigheten dessutom under pågående tillsyn lämnade ut material till en konkurrent, som sedan använde uppgifterna i en upphandling värd omkring 400 miljoner kronor, visar hur långtgående följder en myndighets preliminära bedömningar kan få innan saken ens är slutligt avgjord.

Det gör ärendet till ett tydligt exempel på varför tillsyn måste präglas av noggrann utredning, proportionalitet och stor försiktighet i hanteringen av känsliga uppgifter.

Fakta om beslutet

Myndighet: Transportstyrelsen
Beslutsdatum: 8 juni 2022
Fråga: Ingripande mot taxitrafiktillstånd efter omfattande tillsyn
Transportstyrelsens övervägande: Återkallelse
Slutligt beslut: Varning
D.nr: TSTRYT 2021/41093
Verksamhet: Färdtjänst, sjukresor och riksfärdtjänst
Antal anställda: omkring 140
Samhällsbetalda resor 2021: 371 664
Offentlig upphandling som påverkades av utlämnat material: omkring 400 miljoner kronor
Ombud: Henrik D.A. Broberg och Britta M. Kjellin, Trafikjuristerna
Granskad: Alexander T. Kjellin

Kort slutsats

Transportstyrelsen genomförde en omfattande tillsyn av ett av Sveriges största taxibolag och övervägde att återkalla taxitrafiktillståndet.

Ett sådant beslut hade kunnat få extremt långtgående konsekvenser för omkring 140 anställda och för omfattande färdtjänst- och sjukresetrafik i södra Sverige.

Under tillsynen lämnade Transportstyrelsen dessutom ut material till en konkurrent, som använde uppgifterna i en rättslig process kring en offentlig upphandling värd cirka 400 miljoner kronor.

Efter Trafikjuristernas yttrande och den fortsatta utredningen gjorde Transportstyrelsen till sist bedömningen att missförhållandena inte var så omfattande och allvarliga att tillståndet skulle återkallas.

Resultatet blev varning.