Kammarrätten i Jönköping, mål nr 2696-25, dom den 9 mars 2026
Kort om målet
Transportstyrelsen återkallade ett körkort efter två förhöjda PEth-prov. Myndigheten ansåg att proverna visade ett alkoholbruk som inte var tillfälligt och som från medicinsk synpunkt var skadligt.
Förvaltningsrätten godtog bedömningen och avslog överklagandet, trots att ett senare PEth-prov hade sjunkit till ett värde under jämförelsevärdet. Målet överklagades till Kammarrätten i Jönköping, som meddelade prövningstillstånd.
Medan målet pågick ändrade Transportstyrelsen först sin tillämpning av PEth-reglerna. Därefter ändrades själva föreskrifterna den 15 januari 2026.
Transportstyrelsen medgav till slut bifall till överklagandet. Kammarrätten upphävde både förvaltningsrättens dom och Transportstyrelsens beslut.
Trafikjuristerna företrädde körkortshavaren i kammarrätten.
Frågan i målet
Målet började som en fråga om hur mycket två förhöjda PEth-värden egentligen kunde bevisa.
Transportstyrelsen hade grundat återkallelsen på PEth-värden om:
- 1,1 µmol/L i januari 2025,
- 0,5 µmol/L i mars 2025.
Ett senare prov i maj 2025 visade 0,05 µmol/L, alltså under det jämförelsevärde som användes i ärendet.
Det fanns ingen fastställd diagnos om alkoholberoende. En central fråga blev därför om laboratorievärdena i sig gav tillräckligt stöd för ett så ingripande beslut som att återkalla körkortet.
Under tiden som målet pågick förändrades dock både rättspraxis, Transportstyrelsens egen tillämpning och slutligen själva regelverket.
Målet kom därför att få en andra och minst lika viktig fråga:
Vad händer med ett pågående körkortsmål när den medicinska grund som återkallelsen bygger på tas bort innan målet har avgjorts slutligt?
Transportstyrelsen återkallade körkortet efter två PEth-prov
Transportstyrelsen beslutade den 13 maj 2025 att återkalla körkortet.
Myndigheten hänvisade till två förhöjda PEth-värden och bedömde att dessa visade ett alkoholbruk som inte var tillfälligt och som från medicinsk synpunkt var skadligt. Enligt de regler som då gällde jämställdes ett sådant bruk med diagnosen missbruk.
Transportstyrelsens rådgivande läkare hade bedömt att PEth-resultaten visade en hög och skadlig alkoholkonsumtion. Slutsatsen blev att körkortshavaren inte uppfyllde de medicinska kraven och först skulle behöva visa varaktig nykterhet.
Detta var en tillämpning som vid den tiden förekom i ett stort antal medicinska körkortsärenden.
Överklagandet – PEth är inte samma sak som en diagnos
Körkortshavaren överklagade beslutet.
Trafikjuristerna invände bland annat att Transportstyrelsen hade dragit alltför långtgående slutsatser av två laboratorievärden.
Det framhölls att det saknades en beroendeutredning och en medicinskt fastställd diagnos samt att ett tredje PEth-prov visade en tydligt fallande kurva:
1,1 → 0,5 → under 0,05 µmol/L.
Det gjordes också gällande att PEth måste värderas tillsammans med annan medicinsk information och inte användas som ett fristående diagnostiskt verktyg.
I andra hand begärdes att körkortet skulle få behållas med krav på fortsatt medicinsk kontroll och provtagning.
Förvaltningsrätten godtog Transportstyrelsens bedömning
Förvaltningsrätten i Jönköping gick på Transportstyrelsens linje.
Domstolen ansåg att de två förhöjda PEth-värdena visade ett alkoholbruk som kunde jämställas med alkoholmissbruk enligt de dåvarande reglerna.
Det senare provet om 0,05 µmol/L ändrade inte bedömningen. Enligt förvaltningsrätten var ett sådant prov inte tillräckligt för att visa varaktig nykterhet.
Förvaltningsrätten avvisade dessutom det alternativa yrkandet om fortsatt körkortsinnehav med villkor om provtagning. Domstolen ansåg att den frågan inte omfattades av Transportstyrelsens beslut och därför inte kunde prövas som första instans.
Överklagandet avslogs.
Kammarrätten meddelade prövningstillstånd
Domen överklagades till Kammarrätten i Jönköping.
I ansökan om prövningstillstånd framhölls framför allt att förvaltningsrätten hade gjort en tveksam bevisvärdering genom att låta två PEth-värden få avgörande betydelse trots avsaknad av kliniskt underlag och trots det senare låga provvärdet.
Trafikjuristerna hänvisade också till den då färska domen från Kammarrätten i Stockholm, mål nr 1089-25, där två förhöjda PEth-prov inte hade ansetts tillräckliga för att visa ett sådant varaktigt och skadligt alkoholbruk som då krävdes.
Den 25 september 2025 meddelade Kammarrätten i Jönköping prövningstillstånd.
Det innebar inte att kammarrätten redan hade tagit ställning till vem som skulle vinna målet. Däremot innebar det att domstolen ansåg att målet skulle prövas i sak.
Under processen hade rättsläget redan börjat förändras
När Transportstyrelsen yttrade sig i kammarrätten i oktober 2025 stod myndigheten fortfarande fast vid sitt beslut.
Transportstyrelsen hänvisade bland annat till äldre praxis där PEth hade fått stor betydelse och försökte skilja det aktuella fallet från Kammarrätten i Stockholms nya avgörande. Myndigheten pekade bland annat på att ett av PEth-värdena var högre och att det saknades flera mellanliggande normala prov.
Men samtidigt hade något viktigt hänt.
Transportstyrelsen hade redan ändrat sin egen tillämpning efter Kammarrätten i Stockholms dom.
I ett senare yttrande till Kammarrätten i Jönköping bekräftade myndigheten uttryckligen att ett fåtal förhöjda PEth-värden inte längre ensamt ansågs tillräckligt för att konstatera ett alkoholbruk som gjorde att körkortet skulle återkallas.
Transportstyrelsen uppgav dessutom att ett ärende som detta, med den nya tillämpningen, skulle ha utretts vidare med ytterligare läkarintyg innan ett beslut fattades.
Det var en viktig förändring.
Myndigheten stod alltså fortfarande fast vid det gamla beslutet samtidigt som den medgav att motsvarande underlag inte längre skulle ha hanterats på samma sätt.
Transportstyrelsen föreslog samtidigt att reglerna skulle tas bort
Nästa förändring kom den 27 oktober 2025.
Transportstyrelsen skickade då ut ett förslag om ändrade medicinska körkortsregler.
Förslaget innebar att alkoholmissbruk och ett alkoholbruk som inte var tillfälligt och från medicinsk synpunkt var skadligt inte längre skulle vara egna medicinska hinder för körkort.
Det var just en sådan bedömning som låg till grund för återkallelsen i det pågående målet.
Transportstyrelsen förklarade senare i ett yttrande till kammarrätten att de svenska reglerna var strängare än EU:s minimikrav och att myndigheten inte hade funnit vetenskaplig evidens för att de aktuella tillstånden i sig hade en sådan påverkan på trafiksäkerheten att särkraven kunde motiveras.
Ett ovanligt processläge
Vid den här tidpunkten hade alltså flera saker hänt samtidigt:
Transportstyrelsens beslut låg fortfarande kvar.
Kammarrätten hade meddelat prövningstillstånd.
Ny kammarrättspraxis hade gjort det betydligt svårare att låta ett fåtal PEth-prov ensamt bära en återkallelse.
Transportstyrelsen hade själv ändrat sin tillämpning.
Och samma myndighet hade nu föreslagit att den rättsliga grund som beslutet vilade på skulle tas bort helt.
Trots detta fortsatte processen.
Transportstyrelsen stod fast vid beslutet trots den ändrade tillämpningen
Den 10 november 2025 yttrade sig Transportstyrelsen på nytt.
Myndigheten medgav då uttryckligen att den hade ändrat sin tillämpning efter Kammarrätten i Stockholms dom.
Transportstyrelsen medgav också att myndigheten, om samma ärende hade hanterats enligt den nya tillämpningen, skulle ha fortsatt utredningen i stället för att avgöra saken på samma underlag.
Ändå stod myndigheten fortfarande fast vid återkallelsen med hänvisning till att beslutet, enligt Transportstyrelsens uppfattning, låg i linje med den praxis som hade funnits när beslutet fattades.
Trafikjuristerna invände att detta snarare talade mot beslutets riktighet. Att myndigheten själv ansåg att ärendet i dag skulle ha behövt utredas ytterligare visade enligt vår mening att underlaget för det ursprungliga beslutet hade varit otillräckligt.
15 januari 2026 – den rättsliga grunden försvann
Innan kammarrätten hann avgöra målet trädde de nya reglerna i kraft.
Den 15 januari 2026 ändrades TSFS 2010:125 genom TSFS 2026:2.
Efter ändringen innebar inte längre:
missbruk av alkohol, eller
ett alkoholbruk som inte är tillfälligt och från medicinsk synpunkt är skadligt
i sig hinder för körkort.
Det fanns inte heller några övergångsbestämmelser som sade att de gamla reglerna skulle fortsätta användas i pågående mål.
Detta blev avgörande för målet.
Transportstyrelsen medgav bifall
När kammarrätten slutligen skulle avgöra målet medgav Transportstyrelsen att körkortshavarens överklagande skulle bifallas.
Myndigheten hänvisade uttryckligen till de nya reglerna och till att de tidigare återkallelsegrunderna inte längre utgjorde hinder för körkort.
Kammarrätten konstaterade att Transportstyrelsen tillstyrkte bifall och att domstolen inte hade skäl att göra någon annan bedömning.
Den 9 mars 2026 upphävde Kammarrätten i Jönköping:
förvaltningsrättens dom, och
Transportstyrelsens återkallelsebeslut.
Körkortshavaren vann därmed målet.
Kammarrätten behövde aldrig avgöra den ursprungliga PEth-frågan
Det här är en viktig juridisk detalj.
Det vore fel att beskriva domen som att Kammarrätten i Jönköping slog fast att de två PEth-värdena var otillräckliga.
Det gjorde domstolen inte.
När målet avgjordes behövde kammarrätten inte längre ta ställning till den frågan. De regler som Transportstyrelsen hade använt hade ändrats, och Transportstyrelsen hade medgett bifall.
Kammarrätten behövde därför inte heller ta ställning till det alternativa yrkandet om fortsatt körkortsinnehav med observationstid.
Det gör inte den tidigare PEth-diskussionen oviktig. Tvärtom hade processen redan visat hur rättsläget förändrades under 2025. Men den slutliga domen bygger på regeländringen och Transportstyrelsens medgivande, inte på en självständig bedömning av PEth-provernas bevisvärde.
Varför är målet viktigt?
Målet visar framför allt tre saker.
1. Reglerna som gäller när domstolen avgör målet kan bli avgörande
Transportstyrelsens beslut hade fattats enligt äldre regler.
Förvaltningsrätten hade också prövat saken enligt dessa regler.
Men när kammarrätten avgjorde målet hade de centrala reglerna ändrats. Eftersom det saknades övergångsbestämmelser kunde Transportstyrelsens tidigare bedömning inte längre upprätthållas på samma grund.
2. PEth-praxis förändrades redan innan reglerna ändrades
Målet pågick under en period då synen på PEth förändrades snabbt.
Transportstyrelsen bekräftade själv att den efter Kammarrätten i Stockholms mål 1089-25 hade ändrat sin tillämpning och inte längre ansåg att ett fåtal förhöjda PEth-värden ensamt var tillräckligt.
Detta skedde innan de nya föreskrifterna trädde i kraft.
3. Ett myndighetsbeslut måste kunna försvaras under hela domstolsprocessen
Det kanske mest intressanta med processen är tidsförloppet.
Transportstyrelsen stod under en längre tid fast vid ett ingripande trots att myndigheten:
- hade ändrat sin egen tillämpning,
- medgett att motsvarande ärende numera skulle ha utretts vidare,
- och själv hade föreslagit att den aktuella återkallelsegrunden skulle tas bort.
Det var först efter att den nya regleringen faktiskt hade trätt i kraft som myndigheten medgav bifall.
Trafikjuristernas kommentar
Det här målet är ett tydligt exempel på varför ett medicinskt körkortsärende ibland måste drivas vidare även när den första domstolen går på Transportstyrelsens linje.
När Transportstyrelsen fattade sitt beslut byggde myndigheten i huvudsak sin bedömning på två PEth-värden. Förvaltningsrätten godtog bedömningen och ansåg dessutom att ett senare lågt PEth-värde inte förändrade situationen.
Under kammarrättsprocessen förändrades däremot hela förutsättningen för beslutet.
Först kom ny praxis om vilket bevisvärde ett fåtal PEth-resultat kunde ges. Sedan medgav Transportstyrelsen att myndigheten själv hade ändrat sin tillämpning. Därefter föreslog myndigheten att den aktuella medicinska återkallelsegrunden skulle tas bort helt.
Trots detta stod återkallelsebeslutet kvar under den fortsatta processen.
När föreskriftsändringen slutligen trädde i kraft fanns inte längre den rättsliga grund som hade burit återkallelsen. Transportstyrelsen medgav då bifall och kammarrätten upphävde besluten.
Målet illustrerar därför inte bara förändringen av reglerna om alkohol och PEth. Det visar också betydelsen av att ett överklagat myndighetsbeslut prövas mot det rättsläge som faktiskt gäller när domstolen avgör saken.
Tidslinje
13 maj 2025
Transportstyrelsen återkallar körkortet efter två förhöjda PEth-värden.
26 juni 2025
Kammarrätten i Stockholm meddelar dom i mål 1089-25. Avgörandet får stor betydelse för hur ett fåtal förhöjda PEth-värden ska bedömas.
12 augusti 2025
Förvaltningsrätten i Jönköping avslår överklagandet.
25 september 2025
Kammarrätten i Jönköping meddelar prövningstillstånd.
13 oktober 2025
Transportstyrelsen står fast vid återkallelsen.
27 oktober 2025
Transportstyrelsen föreslår att missbruk och skadligt alkoholbruk tas bort som självständiga medicinska körkortshinder.
10 november 2025
Transportstyrelsen bekräftar att myndigheten redan har ändrat sin PEth-tillämpning och att ett motsvarande ärende nu skulle ha utretts vidare.
15 januari 2026
De nya medicinska föreskrifterna träder i kraft.
9 mars 2026
Transportstyrelsen medger bifall och Kammarrätten i Jönköping upphäver både förvaltningsrättens dom och återkallelsebeslutet.
Fakta om rättsfallet
Domstol: Kammarrätten i Jönköping
Målnummer: 2696-25
Dom: 9 mars 2026
Rättsområde: Körkort – medicinska krav
Fråga: PEth, alkohol och ändrade medicinska körkortsregler
Utgång: Bifall – återkallelsen upphävdes
Ombud: Henrik D.A. Broberg och Britta M. Kjellin, Trafikjuristerna
Rättskällor: Körkortslagen (1998:488), Transportstyrelsens föreskrifter och allmänna råd TSFS 2010:125 samt ändringsföreskriften TSFS 2026:2.
Observera: Domen innebär inte att Kammarrätten i Jönköping gjorde en slutlig prövning av hur de två PEth-värdena skulle värderas. Målet avgjordes efter regeländringen och sedan Transportstyrelsen medgett bifall.
