Kammarrätten i Göteborg, mål nr 792-19, dom den 20 mars 2019 – Cannabis och körkort: sex månaders återkallelse slutade med varning
Förvaltningsrätten i Göteborg, mål nr 11047-18, dom den 22 januari 2019
Kort om domen
Transportstyrelsen återkallade en mans körkort i sex månader efter att han dömts för ringa narkotikabrott genom innehav av cannabis.
Myndigheten byggde framför allt sin bedömning på uppgifter som mannen själv hade lämnat i ett polisförhör om hur ofta han brukade cannabis.
Mannen företräddes av Henrik D.A. Broberg vid Trafikjuristerna och överklagade beslutet till Förvaltningsrätten i Göteborg.
Förvaltningsrätten ansåg att Transportstyrelsens utredning inte räckte för att visa att mannen var opålitlig i nykterhetshänseende. Domstolen upphävde därför återkallelsen helt.
Transportstyrelsen överklagade därefter domen till Kammarrätten i Göteborg.
Kammarrätten gjorde en annan bedömning av mannens cannabisbruk och ansåg att det var mer än tillfälligt. Trots det ansåg domstolen att körkortet inte skulle återkallas på nytt.
I stället fick mannen en varning.
Målet uppmärksammades senare av den juridiska facktidningen Dagens Juridik, som skrev om hur mannen fick behålla körkortet trots kammarrättens bedömning att bruket var mer än tillfälligt.
Transportstyrelsen återkallade körkortet i sex månader
Bakgrunden var ett ringa narkotikabrott.
Mannen hade godkänt ett strafföreläggande för innehav av en mindre mängd cannabis. I samband med polisförhöret hade han uppgett att han brukade cannabis omkring 18 gånger per år, eller i vart fall mer än en gång i månaden.
Transportstyrelsen ansåg att detta visade ett så återkommande bruk att mannen var opålitlig i nykterhetshänseende.
Myndigheten återkallade därför körkortet och bestämde spärrtiden till sex månader.
Det är viktigt att skilja detta från drograttfylleri.
Mannen hade inte blivit dömd för att ha kört narkotikapåverkad. Frågan gällde i stället om hans förhållande till cannabis gjorde honom olämplig att ha körkort.
Trafikjuristerna överklagade beslutet
Henrik D.A. Broberg vid Trafikjuristerna företrädde mannen och överklagade Transportstyrelsens beslut till Förvaltningsrätten i Göteborg.
I första hand begärdes att återkallelsen skulle upphävas helt.
I andra hand begärdes att ingripandet skulle stanna vid en varning.
En central invändning var att Transportstyrelsen inte hade gjort en tillräckligt bred utredning av mannens faktiska livssituation.
Myndigheten hade framför allt byggt slutsatsen på mannens egna uppgifter vid ett polisförhör.
Någon socialutredning hade inte hämtats in.
Ett polisförhör gav inte hela bilden
Mannen förnekade inte att han hade använt cannabis.
Men Trafikjuristerna invände mot att uttalandena i polisförhöret ensamma skulle vara tillräckliga för att visa att han var opålitlig i nykterhetshänseende.
Vid en sådan bedömning måste man se till personens situation som helhet.
I överklagandet lyftes därför bland annat hans arbete, familjesituation och ordnade levnadsförhållanden fram.
Mannen var företagare och hade ett stort behov av körkort i sitt arbete.
Han körde omkring 5 500 mil per år, varav cirka 3 500 mil i tjänsten, bland annat till kunder, leverantörer, fabriker och mässor.
Vad betyder opålitlighet i nykterhetshänseende?
Ett körkort kan återkallas om en person på grund av opålitlighet i nykterhetshänseende inte bör ha körkort.
Det gäller inte bara alkohol. Även narkotikabruk kan ligga till grund för ett ingripande.
Men ett narkotikabrott betyder inte automatiskt att körkortet ska återkallas.
Förvaltningsrätten hänvisade till tidigare praxis och konstaterade att ett narkotikabrott och enstaka bruk inte i sig behöver vara tillräckligt för att någon ska betraktas som opålitlig i nykterhetshänseende.
Frågan måste alltså bedömas utifrån hela situationen.
Förvaltningsrätten upphävde återkallelsen helt
Förvaltningsrätten ansåg först att själva narkotikabrottet inte var tillräckligt för att återkalla körkortet.
Domstolen gick därefter vidare och bedömde om mannens övriga förhållanden visade att han ändå var opålitlig i nykterhetshänseende.
Transportstyrelsen hade i huvudsak lutat sig mot mannens egna uppgifter om att han brukade cannabis omkring 18 gånger per år.
Förvaltningsrätten ansåg dock att dessa uppgifter inte ensamma räckte för att dra slutsatsen att bruket varit kontinuerligt.
Domstolen noterade också att Transportstyrelsen inte hade hämtat in något yttrande från socialtjänsten.
Samtidigt var mannens uppgifter om en ordnad social situation inte ifrågasatta.
Förvaltningsrätten kom därför fram till att utredningen inte visade att mannen var opålitlig i nykterhetshänseende.
Transportstyrelsens beslut upphävdes helt.
Transportstyrelsen överklagade till Kammarrätten
Transportstyrelsen accepterade inte förvaltningsrättens dom.
Myndigheten överklagade till Kammarrätten i Göteborg.
Nu begärde Transportstyrelsen inte längre att körkortet skulle återkallas i sex månader. I stället ville myndigheten att mannen skulle få en varning.
Henrik D.A. Broberg fortsatte att företräda mannen även i kammarrätten och motsatte sig Transportstyrelsens överklagande.
Kammarrätten gjorde en annan bedömning
Kammarrätten lade större vikt än förvaltningsrätten vid mannens egna uttalanden.
Domstolen noterade att mannen i polisförhöret hade uppgett att han brukade cannabis mer än en gång i månaden.
Han hade inte senare påstått att uppgifterna var felaktiga.
Dessutom hade han vid ett senare tillfälle uppgett till Transportstyrelsen att han kunde använda cannabis ”när tillfälle ges”.
Kammarrätten ansåg därför att uppgifterna visade ett mer än tillfälligt bruk av narkotika.
Domstolen bedömde att mannen var opålitlig i nykterhetshänseende och att det därmed fanns grund för ett körkortsingripande.
Men körkortet återkallades inte på nytt
Trots den bedömningen fick Transportstyrelsen inte tillbaka sitt ursprungliga beslut om sex månaders återkallelse.
Kammarrätten konstaterade att en varning kan vara tillräcklig när omständigheterna i det enskilda fallet talar för en mildare åtgärd.
Domstolen ansåg att det inte fanns anledning att återkalla körkortet på nytt.
Mannen fick därför en varning.
Den slutliga utgången blev alltså:
Sex månaders återkallelse ersattes med varning.
Målet uppmärksammades i Dagens Juridik
Rättsfallet fick även uppmärksamhet utanför domstolarna.
Den juridiska facktidningen Dagens Juridik publicerade den 27 mars 2019 en artikel om målet.
Tidningen beskrev hur Transportstyrelsens sex månader långa återkallelse först upphävdes av Förvaltningsrätten i Göteborg och hur Kammarrätten därefter gjorde en annan bedömning men ändå lät mannen behålla körkortet mot en varning.
Dagens Juridik lyfte särskilt fram att mannen hade uppgett att han brukade cannabis mer än en gång i månaden och att han kunde använda cannabis när tillfälle gavs. Trots detta ansåg kammarrätten att omständigheterna inte motiverade en ny återkallelse.
Läs Dagens Juridiks artikel om rättsfallet
Varför är rättsfallet viktigt?
Det här målet visar flera saker som fortfarande är viktiga i körkortsärenden om narkotika.
Ett narkotikabrott betyder inte automatiskt indraget körkort
Förvaltningsrätten slog fast att själva narkotikabrottet inte ensamt räckte för återkallelse på grund av opålitlighet i nykterhetshänseende.
Man måste också bedöma hur personens bruk faktiskt har sett ut.
Egna uppgifter kan väga tungt
Samtidigt visar kammarrättens dom att det en person själv säger till polisen eller Transportstyrelsen kan få stor betydelse.
Här byggde bedömningen inte på ett stort antal dokumenterade narkotikabrott.
Det var i stället mannens egna uttalanden om omfattningen av cannabisbruket som fick stor betydelse i kammarrätten.
Samma utredning kan bedömas olika
Förvaltningsrätten ansåg att utredningen var för svag.
Kammarrätten ansåg att mannens egna uppgifter räckte för att visa mer än tillfälligt narkotikabruk.
Målet är därför ett tydligt exempel på att domstolar kan bedöma samma material på olika sätt.
Grund för ingripande betyder inte alltid återkallelse
Kammarrätten ansåg att mannen var opålitlig i nykterhetshänseende.
Trots det fick han behålla körkortet.
Domstolen stannade vid varning.
Det visar att två frågor måste hållas isär:
Finns det grund för ett körkortsingripande?
och
Måste körkortet faktiskt återkallas?
I det här fallet blev svaret ja på den första frågan, men nej på den andra.
Trafikjuristernas kommentar
Det här är ett särskilt intressant mål eftersom processen gav två tydligt olika bedömningar.
Henrik D.A. Broberg vid Trafikjuristerna företrädde föraren genom hela domstolsprocessen.
I förvaltningsrätten drevs framför allt att Transportstyrelsen inte hade tillräckligt underlag för att bedöma mannen som opålitlig i nykterhetshänseende.
Förvaltningsrätten höll med och upphävde återkallelsen helt.
När Transportstyrelsen därefter överklagade gjorde kammarrätten en strängare bedömning av mannens egna uppgifter om cannabisbruk.
Kammarrätten ansåg att bruket var mer än tillfälligt.
Men slutresultatet är minst lika viktigt som den juridiska bedömningen.
Transportstyrelsens ursprungliga beslut var sex månaders körkortsåterkallelse.
Efter domstolsprocessen blev den slutliga åtgärden varning.
Målet visar därför både hur viktigt utredningsunderlaget är och hur stor betydelse det kan få att ifrågasätta om Transportstyrelsen verkligen har visat det som myndigheten lägger den enskilde till last.
Samtidigt visar kammarrättens avgörande att uttalanden i polisförhör kan få stor betydelse. Den som själv beskriver ett återkommande narkotikabruk kan få dessa uppgifter lagda till grund för körkortsbedömningen även om det saknas ett stort antal dokumenterade brukstillfällen.
Att målet dessutom uppmärksammades av Dagens Juridik visar att avgörandet hade ett bredare juridiskt intresse än endast för parterna i målet.
Fakta om rättsfallet
Kammarrätt: Kammarrätten i Göteborg
Målnummer: 792-19
Dom: 20 mars 2019
Förvaltningsrätt: Förvaltningsrätten i Göteborg
Målnummer: 11047-18
Dom: 22 januari 2019
Fråga: Opålitlighet i nykterhetshänseende efter cannabisbruk
Transportstyrelsens beslut: Körkortet återkallades i sex månader
Förvaltningsrätten: Upphävde återkallelsen helt
Kammarrätten: Meddelade varning
Slutlig utgång: Varning i stället för sex månaders återkallelse
Ombud: Henrik D.A. Broberg, Trafikjuristerna
Uppmärksammat i media: Dagens Juridik, 27 mars 2019
Kort slutsats
Transportstyrelsen återkallade en mans körkort i sex månader efter ett ringa narkotikabrott och uppgifter om återkommande cannabisbruk.
Henrik D.A. Broberg vid Trafikjuristerna företrädde mannen och överklagade beslutet.
Förvaltningsrätten ansåg att Transportstyrelsen inte hade visat att mannen var opålitlig i nykterhetshänseende och upphävde återkallelsen helt.
Transportstyrelsen överklagade.
Kammarrätten gjorde en annan bedömning och ansåg att mannens egna uppgifter visade ett mer än tillfälligt narkotikabruk.
Trots det återkallades inte körkortet på nytt.
Den ursprungliga spärrtiden på sex månader slutade med en varning.
Om författaren
Henrik D.A. Broberg – Trafikjurist, Trafikjuristerna
Henrik D.A. Broberg arbetar med körkortsjuridik, taxiförarlegitimation, yrkestrafik och andra trafikjuridiska frågor.
Han företräder privatpersoner och företag i ärenden hos Transportstyrelsen och i förvaltningsdomstolar.
Henrik D.A. Broberg var ombud för föraren i det mål som analyseras i denna artikel. Han företrädde klienten i Förvaltningsrätten i Göteborg, där Transportstyrelsens beslut om sex månaders återkallelse upphävdes, och fortsatte att företräda honom när Transportstyrelsen drev målet vidare till Kammarrätten i Göteborg. Domstolshandlingarna anger Henrik D.A. Broberg som ombud i båda instanserna.
Faktagranskad av: Britta M. Kjellin, Trafikjuristerna
Senast faktagranskad: september 2026
