Förvaltningsrätten i Uppsala, mål nr 5389-21

Kort om målet

En man körde en trehjulig flakmoped efter att ha druckit alkohol. Alkoholkoncentrationen uppmättes till 0,16 mg/l i utandningsluften.

Körningen var mycket kort. Enligt mannens uppgifter körde han från sin fritidsfastighet, korsade Bildövägen och fortsatte bara ytterligare några meter in på grannens privata grusväg.

Transportstyrelsen beslutade ändå att återkalla körkortet tills vidare under tolv månader.

Mannen, som företräddes av Henrik D.A. Broberg vid Trafikjuristerna, överklagade beslutet till Förvaltningsrätten i Uppsala. I överklagandet begärdes att spärrtiden skulle sänkas väsentligt med hänsyn till omständigheterna vid körningen, den låga alkoholhalten, hans tidigare skötsamhet och hans mycket stora behov av körkort i arbetet.

Det här målet är intressant eftersom det visar att ett rattfylleri inte bara bör bedömas utifrån alkoholhalten. Även vilket fordon som körts, hur långt körningen varit, trafikförhållandena och förarens personliga situation kan få stor betydelse.

Det handlade om en kort körning med flakmoped

Händelsen inträffade den 13 juli 2021.

Mannen befann sig vid sin fritidsfastighet i Almvik. Tidigare under kvällen hade han druckit öl till middagen.

Vid cirka 21.22 såg en polispatrull honom köra en trehjulig flakmoped.

Enligt överklagandet körde han från gräsmattan vid sin fritidsfastighet, korsade Bildövägen och fortsatte ett fåtal meter in på grannens privata grusväg.

Det handlade alltså inte om en längre färd på allmän väg.

Alkoholhalten var 0,16 mg/l

Efter körningen genomförde polisen ett alkoholutandningsprov.

Analysprotokollet visar att alkoholkoncentrationen uppmättes till 0,16 mg/l i utandningsluften.

Detta ligger över gränsen för rattfylleri.

Men i överklagandet framhöll Trafikjuristerna att alkoholhalten samtidigt låg på en nivå där det i vissa fall finns utrymme för en mildare körkortsåtgärd, särskilt om omständigheterna kring körningen varit gynnsamma.

Transportstyrelsen återkallade körkortet tills vidare

Transportstyrelsen beslutade den 28 juli 2021 att återkalla körkortet tills vidare.

Återkallelsetiden bestämdes till tolv månader.

Myndigheten hänvisade till att det var sannolikt att mannen skulle dömas för rattfylleri och att körkortet därför sannolikt också skulle återkallas slutligt.

Transportstyrelsen ansåg inte att det fanns skäl att välja någon annan återkallelsetid än den som normalt används vid rattfylleri.

Trafikjuristerna överklagade beslutet

Henrik D.A. Broberg vid Trafikjuristerna företrädde mannen i ärendet.

Överklagandet lämnades till Förvaltningsrätten i Uppsala.

Där yrkades att den meddelade spärrtiden skulle sänkas väsentligt med hänsyn till särskilda skäl.

Argumentationen byggde inte på att förneka rattfylleriet.

Frågan var i stället om en tolv månader lång återkallelsetid verkligen var en rimlig åtgärd med hänsyn till hur körningen faktiskt hade gått till.

Körningen var bara några meter

En central del i överklagandet var körsträckan.

Mannen uppgav att han endast hade kört några få meter med flakmopeden.

Han korsade en mindre landsväg och fortsatte sedan en mycket kort bit in på grannens väg.

Polisens egna handlingar beskrev också körningen som en kortare sträcka.

Detta fördes fram som en viktig mildrande omständighet.

Ingen konkret trafikfara hade visats

Platsen hade enligt mannen mycket låg trafikintensitet.

Det rörde sig om ett område med fritidsfastigheter och goda siktförhållanden.

I överklagandet framhölls att det inte fanns något som visade att någon annan trafikant hade utsatts för konkret fara.

Polisens handlingar innehöll inte heller någon uppgift om att mopeden hade framförts vårdslöst eller på annat sätt trafikfarligt.

Det var därför en viktig del av Trafikjuristernas argumentation att körningen inte kunde jämställas med ett normalt rattfylleri där en bil framförs en längre sträcka i vanlig trafik.

Föraren hade aldrig tidigare varit föremål för körkortsingripande

Mannen hade haft körkort i omkring 13 år.

Han hade inte tidigare varit föremål för något körkortsingripande.

Detta lyftes fram som stöd för att rattfylleriet kunde ses som en engångshändelse och inte som ett tecken på återkommande misskötsamhet i trafiken.

Körkortet var avgörande för hans företag

Mannen var egenföretagare inom byggbranschen.

Hans arbetsplatser låg utspridda över ett stort geografiskt område och han behövde bilen för att transportera verktyg, material och tung utrustning.

Allmänna kommunikationer var därför inte ett realistiskt alternativ.

Han körde omkring åtta mil om dagen i arbetet.

Registerutdraget visade också att han drev företag med verksamhet inom byggande av bostadshus och andra byggnader.

Trafikjuristerna framhöll därför att han hade ett utpräglat behov av körkort.

Vad säger reglerna?

Vid rattfylleri är huvudregeln att körkortet ska återkallas.

Men körkortslagen innehåller också möjlighet att göra undantag när det finns synnerliga skäl och det kan ske utan fara för trafiksäkerheten.

I sådana situationer kan återkallelse underlåtas eller spärrtiden sänkas.

Vid bedömningen kan bland annat följande vägas in:

• hur lång körningen varit,
• vilken typ av fordon som körts,
• alkoholhalten,
• trafikförhållandena,
• om det funnits någon konkret trafikfara,
• förarens tidigare skötsamhet,
• och behovet av körkort.

Det var just dessa omständigheter som stod i centrum i överklagandet.

Tidigare praxis visade att mycket kort körning kan få stor betydelse

Trafikjuristerna hänvisade till flera äldre avgöranden.

Ett av dem gällde en person som hade kört moped cirka fem meter på en gräsplan med en alkoholhalt på 1,84 promille. Trots den höga alkoholhalten ansågs omständigheterna så speciella att körkortsåterkallelse kunde underlåtas.

Ett annat avgörande gällde körning med snöskoter där den korta körsträckan och de mindre trafikfarliga förhållandena fick betydelse för bedömningen.

Trafikjuristerna pekade även på praxis om mycket kort bilkörning, där körsträckan och syftet med körningen påverkat spärrtidens längd.

Poängen var tydlig:

Alla rattfyllerier innebär inte samma trafikrisk.

Flakmoped var inte samma sak som vanlig bilkörning

Även fordonet hade betydelse.

Det handlade om en långsamtgående trehjulig flakmoped.

Trafikjuristerna framhöll att detta skilde sig från de typiska rattfyllerifall som rör bilkörning.

I överklagandet betonades särskilt att körningen med mopeden hade skett under mycket kort tid, på lågtrafikerad plats och utan någon anmärkning på själva framförandet.

Alkoholhalten låg på en nivå där varning kunde diskuteras

Alkoholhalten var 0,16 mg/l.

I överklagandet hänvisades till praxis där domstolar varit återhållsamma med körkortsåterkallelse vid lägre alkoholhalter, särskilt när övriga omständigheter varit gynnsamma.

Det fördes också fram att tidigare uttalanden om möjligheten till varning huvudsakligen avsett bilkörning.

Här rörde det sig i stället om några meters körning med en långsamtgående moped.

Det talade enligt Trafikjuristerna för en mildare bedömning.

Trafikjuristernas kommentar

Det här är ett bra exempel på varför körkortsfrågan efter rattfylleri inte bara kan reduceras till en alkoholhalt.

Henrik D.A. Broberg vid Trafikjuristerna företrädde föraren och drev målet i Förvaltningsrätten i Uppsala.

Rattfylleriet var inte ifrågasatt.

Det som ifrågasattes var om tolv månaders återkallelse verkligen stod i rimlig relation till den faktiska körningen.

Här fanns flera omständigheter som skilde sig tydligt från ett vanligt rattfylleri:

föraren hade kört en långsamtgående flakmoped, färden hade varit mycket kort, platsen var lågtrafikerad, alkoholhalten var 0,16 mg/l och någon konkret trafikfara hade inte visats.

Därtill kom att han hade haft körkort i 13 år utan tidigare ingripanden och var helt beroende av körkortet för sitt arbete som egenföretagare inom bygg.

Det är just den typen av omständigheter som visar varför körkortsmål måste bedömas individuellt.

En person som kör bil flera kilometer i vanlig trafik efter att ha druckit alkohol befinner sig i en helt annan situation än någon som kör en långsamtgående moped några meter under mycket begränsade trafikförhållanden.

Det betyder inte att den korta körningen gör rattfylleriet tillåtet.

Men den kan få stor betydelse när domstolen ska avgöra hur ingripande körkortsåtgärden behöver vara.

Fakta om rättsfallet

Domstol: Förvaltningsrätten i Uppsala
Målnummer: 5389-21
Transportstyrelsens ärende: TSTRKK 2021/831804
Fråga: Rattfylleri med trehjulig flakmoped
Alkoholkoncentration: 0,16 mg/l i utandningsluften
Körsträcka: Några få meter enligt föraren
Fordon: Trehjulig flakmoped
Transportstyrelsens beslut: Körkortet återkallades tills vidare i 12 månader
Yrkande i förvaltningsrätten: Väsentligt sänkt spärrtid
Ombud: Henrik D.A. Broberg, Trafikjuristerna
Övrigt ombud enligt fullmakt: Britta M. Kjellin, Trafikjuristerna

Kort slutsats

En man körde en trehjulig flakmoped några få meter efter att ha druckit alkohol.

Alkoholhalten uppmättes till 0,16 mg/l i utandningsluften.

Transportstyrelsen beslutade om tolv månaders återkallelse.

Henrik D.A. Broberg vid Trafikjuristerna överklagade beslutet och framhöll bland annat den mycket korta körsträckan, den låga trafikrisken, typen av fordon, mannens tidigare skötsamhet och hans stora behov av körkort som egenföretagare.

Målet visar varför omständigheterna kring själva körningen kan få stor betydelse även i rattfyllerimål.

En kort mopedkörning på några meter kan inte utan vidare bedömas på samma sätt som en längre bilkörning i vanlig trafik.